物聯網的普及就意味著各行各業都可以看到物聯網設備的身影，而物聯網法律法規還沒有完善，產品責任問題基本含糊不清。

　　當前的IoT必須具有數字身份。當連接到個人身份時，IoT的好處變得很明顯。在IoT設備中，大量數據生成被用來獲取關鍵洞察力，從而提供更好的客戶體驗以及更高的效率。

　　然而，數據訪問和共享總是會帶來隱私問題。對于物聯網中的聯網設備，人們最擔心的的是隱私問題。消費者對數據的可視性表示擔憂。

　　因此，企業需要對所有智能設備進行有效監管，并部署公司政策。此外，當企業在于更廣泛的IoT環境中的合作伙伴共享數據時，應當獲得消費者的同意。最重要的是，企業必須部署技術來充分保護、管理和負責任地使用用戶的數據，而不會侵犯其隱私。

　　如何劃分物聯網產品責任

　　總的來說，產品責任法可能很復雜，即使不考慮物聯網技術的特定因素。

　　在美國，沒有聯邦產品責任法，這意味著損失賠償將使用州一級存在的責任法來確定。這些法律通常建立在疏忽、嚴格責任或違反承諾的法律理論之上。它們可以幫助我們確定誰（如果有人）應對物聯網設備漏洞造成的損失負責。

　　因此，裁決可能因州而異，一個州的判決可能無法預測另一個州的案件如何判決。

　　錯綜復雜的物聯網產品支持鏈也可能產生問題。除了最終用戶和制造商之外，原告還可以將其他可能的責任方列為責任訴訟被告，包括分銷商、零售商、供應商、質量控制工程師、顧問和承包商。

　　不過，責任往往由產品制造商或零售商承擔。例如，如果儲存不當導致最終用戶受到明顯損害，則零售商可能需要承擔責任。

　　然而，物聯網產品越復雜，訴訟就越復雜。對于控制工業機器或系統的智能技術來說尤其如此。

　　例如，承包商或 IT 服務提供商對物聯網設備的不當配置也可能導致該承包商承擔責任。如果最終用戶可以證明設備的配置導致損失或使設備更容易受到攻擊，那么法院可以認定承包商承擔賠償責任。

　　法律專家對物聯網產品責任有何看法

　　一些專家認為，數字損失的性質也會使產品責任案件的可預測性降低。

　　物理損失可以量化，從而更容易確定金錢損失。然而，在黑客攻擊的情況下，公司可能會發現更難證明損失的真實價值，這種損失通常是無形的，表現為文件丟失、停機和客戶信任降低。

　　法院可能要求“物聯網用戶受害者”證明損失是由物聯網制造商的行為造成的。他們也可能采取“嚴格責任”的方法，即使沒有這種證據，開發商也可能被追究損失責任。

　　責任也可以在所有相關方之間分攤，在物聯網用戶、開發商、分銷商甚至攻擊物聯網設備的黑客等利益相關方之間分攤。

　　根據損失的性質，物聯網責任案件可能涉及民事和刑事責任，例如，如果一輛自動駕駛汽車因與智慧城市交通信號燈不兼容而撞上迎面而來的車輛，則可能要承擔刑事責任。

　　物聯網產品責任可能會給最終用戶和開發商帶來挑戰

　　隨著物聯網設備市場的增長，物聯網責任可能會成為最終用戶和開發商的一個關鍵問題。對于工業物聯網產品的最終用戶來說尤其如此，如果物聯網設備被黑客入侵，他們可能會面臨重大損失。

　　除了通過有效保護設備來保護用戶數據外，還可以通過物聯網中的設備創建新的身份驗證方法，例如智能手機中使用的兩種和多因素身份驗證方法。智能手機提供強大的身份驗證是因為，對于大多數用戶來說，它是非常容易訪問的設備。

　　安全性至關重要，它在物聯網中不應該被視為事后的考慮。如果安全作為額外功能添加到現有的身份管理解決方案，則可能會錯失重要的功能。在IoT環境中，保護身份數據非常復雜，這必須成為IAM基礎設施的基礎部分。我們還只是剛剛開始應用物聯網，為了發揮其全部潛能，我們需要從一開始就確保其安全性。